消费者在天猫商城出售食品经常出现质量问题，将天猫及网店控告至法院，然而天猫却以《服务协议》中的誓约事项为由，明确提出管辖权异议。昨天记者从海淀法院得知，法院最后确认天猫公司获取的首府协议违宪。天猫称之为官司不应在浙江打 由于消费者黄先生在天猫商城某网店出售的商品经常出现了质量问题，欲将该网店及天猫公司诉至北京市海淀区人民法院。

海淀法院在法院该案件后，接到了天猫公司递交的管辖权异议。天猫公司指出，所有消费者在天猫购物都必需登记淘宝账户，登记淘宝账户时会表明《淘宝服务协议》，消费者须要页面“表示同意并登记”，方能登记该账户。而在《淘宝服务协议》中有如下誓约：“您与淘宝平台的经营者皆表示同意以被告住所地人民法院为第一审首府法院”，为此，天猫公司指出本案不存在其与消费者的管辖权协议，不应限于协议首府，因其住所地为浙江省杭州市余杭区，故应将案件收押到浙江省杭州市余杭区人民法院审理。法院指出协议并未明晰指明 据理解，2015年2月4日起实施的最高人民法院关于限于《中华人民共和国民事诉讼法》的说明第31条规定，“经营者用于格式条款与消费者议定首府协议，并未采行合理方式呈交消费者留意，消费者主张首府协议违宪的，人民法院予以反对”。

海淀法院经审理指出，本案天猫公司获取的“表示同意协议并登记”选项，必要配置文件原告对《淘宝服务协议》的内容不予接纳，在页面该选项时，“协议首府”内容不予指明，须要另页面“《淘宝服务协议》”查询，而《淘宝服务协议》内容多样，“协议首府”条款夹杂着在大量繁复资讯中。故此，海淀法院指出《民诉法》说明中的“采行合理方式呈交消费者留意”所指在一般来说情况下，应当用具体且显而易见的方式，使一般民事主体可以长时间得知与其权益密切相关的信息。而本案天猫公司以以上方式获取的首府协议，并没超过上述标准，消费者无法明晰理解涉及信息。

天猫“霸王条款”被确认违宪 海淀法院法官讲解称之为，我国《合同法》规定“获取格式条款一方减免其责任、减轻对方责任、回避对方主要权利的，该条款违宪”。“就网站购物而言，原告和大多数消费者一样，出售的商品一般来说价格不低，居住地或合约履行地也与天猫公司住所地距离很近，如果《淘宝服务协议》首府条款有效地，消费者必须额外负担比商品价格显著过低的差旅费用和时间成本，很有可能阻却了消费者合理的权利表达意见。

”据此，海淀法院确认天猫公司获取的首府协议违宪。消费者可在收货地控告 法官回应，根据《民诉法》说明第二十条规定“以信息网络方式议定的买卖合同，通过其他方式交付给标的的，收货地为合约履行地”，本案中涉嫌买卖合同的收货地为黄先生在海淀区家中，海淀法院最后裁决上诉了天猫公司的管辖权异议。据理解，目前天猫公司暂未回应否裁决。

本文来源：开云客户端app下载-www.dyfthg.com